“實(shí)際上，這是一個(gè)在解決看病貴的難題上，究竟是選擇內(nèi)部約束還是外部約束的問(wèn)題”，多部委醫(yī)改協(xié)調(diào)小組成員說(shuō)，“醫(yī)保機(jī)構(gòu)作為患者的代言人，等于具備與醫(yī)院這個(gè)服務(wù)提供方集體談判的資格，無(wú)論從理論還是實(shí)踐上來(lái)看，采用這種外部制衡機(jī)制的成本更低、收效更大”。

　　此前，《中國(guó)新聞周刊》曾經(jīng)就收支兩條線和藥品零差率展開調(diào)查。在北京市試行這兩項(xiàng)改革的朝陽(yáng)區(qū)石佛營(yíng)社區(qū)，政府付出巨大管治成本、并在普藥銷售上讓利之后，由于醫(yī)藥分開等機(jī)制建設(shè)沒(méi)有跟上，普通民眾享受到的好處，只達(dá)到政府設(shè)計(jì)初衷的15%～20%。

　　同時(shí)，由于醫(yī)師牟利空間仍然存在，藥價(jià)降低并沒(méi)有斬?cái)噌t(yī)師與醫(yī)藥代表的灰色交易。

　　實(shí)際上，參與醫(yī)改方案調(diào)研或者起草方案的諸多業(yè)內(nèi)人士，對(duì)醫(yī)改方案的結(jié)果早有心理預(yù)期，理由很簡(jiǎn)單：醫(yī)改兩大核心部委各自試行的改革都已獲批。

　　水面下的部門利益

　　在解決“看病難”這個(gè)難題上，開放醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)，吸納民營(yíng)資本進(jìn)入，是解決“短缺經(jīng)濟(jì)”的不二法門。這一原則，在醫(yī)改方案中獲得體現(xiàn)：鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療市場(chǎng)。

　　但是，這只是浮在水面上、需要時(shí)日方才有可能兌現(xiàn)的支票。普通民眾看不到、也看不懂的水面之下，卻仍存在大量問(wèn)題。

　　就在這同一份醫(yī)改方案中，又出現(xiàn)了“堅(jiān)持非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主體、營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)、非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同發(fā)展的辦醫(yī)原則”這樣的說(shuō)法。多部委醫(yī)改協(xié)調(diào)小組成員的解讀是：按照這種思路，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是“老大”，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是難以擺脫目前的境遇，公平競(jìng)爭(zhēng)和共同發(fā)展的實(shí)現(xiàn)仍存在較大距離。在他看來(lái)，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)能不能成為主導(dǎo)，非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)能不能成為主體，不應(yīng)是政府決定的，應(yīng)該由市場(chǎng)來(lái)選擇。

　　水面下的另一個(gè)不利于民營(yíng)資本之處，則是區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃。醫(yī)改方案中規(guī)定，省級(jí)人民政府制定衛(wèi)生資源配置標(biāo)準(zhǔn)，組織編制區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃和醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置規(guī)劃，明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)的數(shù)量、規(guī)模、布局和功能?？茖W(xué)制定鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院(村衛(wèi)生室)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和各級(jí)醫(yī)院建設(shè)和設(shè)備配置標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整優(yōu)化結(jié)構(gòu)和布局，對(duì)不符合規(guī)劃要求的醫(yī)療機(jī)構(gòu)要逐步進(jìn)行整合。

　　此前，北京市朝陽(yáng)區(qū)東風(fēng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心主任高運(yùn)生在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)明言，當(dāng)初政府在制定社區(qū)衛(wèi)生規(guī)劃時(shí)，為了保護(hù)公立社區(qū)醫(yī)院，才嚴(yán)格限制社區(qū)醫(yī)院的數(shù)量。比如我們所在的東風(fēng)社區(qū)，就只能有我們一家。

　　這一水面下的規(guī)定，對(duì)民營(yíng)資本的“擠出效應(yīng)”，已不言而喻。醫(yī)藥行業(yè)代表、九州通集團(tuán)公司總經(jīng)理劉兆年告訴《中國(guó)新聞周刊》，這無(wú)疑將對(duì)民營(yíng)資本的進(jìn)入起到“玻璃門”的阻礙作用——玻璃門看起來(lái)透明，實(shí)際上厚重得無(wú)法推開。

　　另一項(xiàng)浮在水面上的原則，是“落實(shí)公立醫(yī)院獨(dú)立法人地位”。對(duì)此，多部委醫(yī)改協(xié)調(diào)小組成員質(zhì)疑道：這是否意味著公立醫(yī)院可以作為投資主體進(jìn)行再投資呢？

　　隱藏在水下的規(guī)定，則讓這個(gè)原則的實(shí)際操作充滿不確定性。前述醫(yī)改方案中有關(guān)收支兩條線的硬性規(guī)定，不僅讓公立醫(yī)院完全變成衛(wèi)生局下屬的分支機(jī)構(gòu)，更讓醫(yī)改方案總綱中“管辦分離”的原則難以落實(shí)。