價(jià)格低廉讓中醫(yī)藥“大傷元?dú)?rdquo; 專家吁調(diào)整價(jià)格

　　最近，山東的一項(xiàng)調(diào)查顯示，中醫(yī)骨科小夾板技術(shù)瀕臨失傳，能夠運(yùn)用小夾板治病的中醫(yī)鳳毛麟角。

　　小夾板之所以“失寵”，主要原因是價(jià)格低廉。例如，一名橈骨骨折患者，用小夾板固定治療，不需要住院，加上中藥費(fèi)，醫(yī)院最多收800元。而對(duì)于同樣的病人，如果用西醫(yī)手術(shù)治療，加上鋼釘、鋼板等耗材費(fèi)，至少收2萬(wàn)元。同時(shí)，使用小夾板技術(shù)，醫(yī)生需要耗費(fèi)大量體力，而這些是沒(méi)有回報(bào)的。因此，大多數(shù)中醫(yī)院都放棄了這一傳統(tǒng)正骨技術(shù)，只有少數(shù)老中醫(yī)熟悉小夾板。年輕醫(yī)生甚至連小夾板都不認(rèn)識(shí)，即便在書(shū)本上學(xué)過(guò)，在臨床中也很難有實(shí)踐機(jī)會(huì)，小夾板幾乎變成屠龍之術(shù)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直將中醫(yī)的優(yōu)勢(shì)概括為“簡(jiǎn)、便、驗(yàn)、廉”，并以此為驕傲。然而，一個(gè)“廉”，卻成了中醫(yī)的“致命傷”。中醫(yī)講究“望聞問(wèn)切”，使用診療設(shè)備少，檢查和手術(shù)也不多，主要靠手法和藥物，收費(fèi)非常低廉。當(dāng)前，醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目有4000多項(xiàng)，其中涉及中醫(yī)的僅有100多項(xiàng)，而且很多都是“虧本買賣”。例如，在北京的三甲醫(yī)院，針灸每人次4元，拔罐每人次3元，按摩10分鐘每人次10元，穴位敷貼治療每人次7元，頸椎病手法治療每人次25元。一位中醫(yī)坦言，針灸一次4元，連針的成本都不夠，費(fèi)力不討好，誰(shuí)還愿意干呢？因此，很多中醫(yī)都被迫放棄了傳統(tǒng)手法。中醫(yī)藥簡(jiǎn)便廉價(jià)的優(yōu)勢(shì)，反而成了中醫(yī)藥生存與發(fā)展的障礙。中醫(yī)院棄“中”姓“西”，已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。

　　也有人認(rèn)為，中醫(yī)不就是一根針、一個(gè)罐、一把草嗎？論技術(shù)含量，能比得上CT、核磁嗎？的確，一根針、一個(gè)罐、一把草，不值多少錢，但是，能用一根針、一個(gè)罐、一把草治好病，卻是大智慧。一根針、一個(gè)罐、一把草的背后，往往凝結(jié)著醫(yī)生數(shù)十年的心血和功力。相對(duì)于西醫(yī)而言，中醫(yī)理論更為艱深復(fù)雜，培養(yǎng)一名好中醫(yī)遠(yuǎn)比培養(yǎng)一名好西醫(yī)難得多。如果中醫(yī)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西醫(yī)，甚至連養(yǎng)家糊口都困難，還有多少人愿意堅(jiān)守“國(guó)粹”呢？

　　事實(shí)上，價(jià)格低廉已經(jīng)讓中醫(yī)藥“大傷元?dú)?rdquo;。如果繼續(xù)要求中醫(yī)藥廉價(jià)，就有可能把中醫(yī)藥逼進(jìn)死胡同。例如，神威藥業(yè)原本是一家生產(chǎn)“六味地黃丸”的著名企業(yè)，但由于地道藥材原料價(jià)格持續(xù)上漲，而成藥價(jià)格卻無(wú)法同步上漲。為了避免賠本賺吆喝，企業(yè)只好放棄生產(chǎn)“六味地黃丸”。可見(jiàn)，違背價(jià)值規(guī)律是要付出代價(jià)的。

　　俗話說(shuō)：谷賤傷農(nóng)。其實(shí)，藥賤同樣傷醫(yī)。要想振興中醫(yī)藥，必須尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，讓中醫(yī)藥走出價(jià)廉的困境。例如，中藥配方顆粒是利用現(xiàn)代工藝提取的“速溶中藥”，被視為中藥現(xiàn)代化的方向。它克服了傳統(tǒng)中藥“一抓一大把，一熬一大鍋”的劣勢(shì)，具有免煎、便攜、易服等特點(diǎn)。由于價(jià)格比傳統(tǒng)中藥高出30%以上，并且納入醫(yī)保報(bào)銷范圍，其銷售額以每年30%的速度遞增。假如沒(méi)有價(jià)格優(yōu)勢(shì)和政策支持，中藥配方顆粒的命運(yùn)恐難預(yù)料。

　　如果把中醫(yī)的困境比作“氣血虧虛”的話，調(diào)整價(jià)格就是一劑“補(bǔ)氣養(yǎng)血”的良藥。只有讓中醫(yī)藥這塊瑰寶越來(lái)越值錢，后人才會(huì)代代相傳。否則，等到中醫(yī)絕技失傳了，中醫(yī)人才流失了，中國(guó)就真成“中醫(yī)的故鄉(xiāng)”了！

　　相關(guān)新聞：探尋中醫(yī)的衰落原因：中西之爭(zhēng)下的中醫(yī)末路

　　如同一位歷史學(xué)家所言：物理的事物需要貼得越近才能看得越清晰，而歷史的事物卻需要拉開(kāi)一段距離才能看得明晰。如果以此視角回眸中醫(yī)的衰落，無(wú)疑是十分到位的。

　　探尋中醫(yī)的衰落，或許我們要拉開(kāi)100年左右的距離才能看得相對(duì)清楚些，而這個(gè)距離需要放在中國(guó)追尋現(xiàn)代化這個(gè)坐標(biāo)原點(diǎn)上，某種程度而言，“中醫(yī)”這個(gè)名字本身也是在中西醫(yī)之爭(zhēng)中彰顯特色的，可以說(shuō)一百多年的中醫(yī)演進(jìn)是在西醫(yī)的審視和批判中蹣跚走過(guò)的。

　　然而事情的復(fù)雜在于，中西醫(yī)之爭(zhēng)還隱含著一個(gè)重要的價(jià)值判斷：古今之爭(zhēng)。

　　在1929年的“廢除中醫(yī)案”主角——余云岫看來(lái)，中醫(yī)是落后的“封建醫(yī)”，既不符合現(xiàn)代西醫(yī)的標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有可信的理論，而且與科學(xué)的西醫(yī)相比，在治療技術(shù)與方法上也是落后的經(jīng)驗(yàn)性診斷。

　　其實(shí)，以余氏為代表的這種見(jiàn)解具有典型的“科學(xué)主義”特征，在西方其純正的哲學(xué)表達(dá)非孔德莫屬。實(shí)證主義的創(chuàng)始人孔德認(rèn)為，人類的思維方式歷經(jīng)了“神話思維-形而上思維-實(shí)證思維”這樣三個(gè)螺旋式上升的階段。依照這樣的邏輯，浸潤(rùn)實(shí)證主義思維而成長(zhǎng)同時(shí)代表西方先進(jìn)技術(shù)的現(xiàn)代西醫(yī)就可以理直氣壯地宣布：中醫(yī)為“落后醫(yī)”。這樣的宣判，在船堅(jiān)炮利的打擊和實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化的歷史圖景誘惑下，中國(guó)人是很難拒絕的。

　　從哲學(xué)的角度來(lái)看，以西方的知性、理性作為人類價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，其最終的結(jié)果就是宣布所有不符合這一標(biāo)準(zhǔn)的即為“非法”。在今天看來(lái)，這無(wú)疑是另一種神話思維，只不過(guò)是一種更精致的神話思維，而在另一位結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)家列維·斯特勞斯看來(lái)，在知識(shí)的演進(jìn)史中，神話和科學(xué)是兩個(gè)階段或時(shí)期，因?yàn)閮煞N方法都是同樣正當(dāng)?shù)?，他甚至不愿意將神話思維稱為“原始人思維”，而更愿意稱為“未馴化狀態(tài)的思維”。其實(shí)，不僅神話思維當(dāng)作如此看待，形而上思維也應(yīng)作如此看待。

　　以中醫(yī)與西醫(yī)的身體觀——這個(gè)最重要的哲學(xué)基礎(chǔ)為例，我們將對(duì)兩種文化思維品質(zhì)的差異看得更清楚，中醫(yī)以生命為研究對(duì)象，而西醫(yī)以身體為研究對(duì)象，前者注重整體辨證施治，后者則強(qiáng)調(diào)觀察身體病灶所在。如果摘下“科學(xué)主義”的眼鏡，我們可以認(rèn)為這是兩套不同的醫(yī)學(xué)理論架構(gòu)，各自都有存在的理由，而不應(yīng)該彼此互相否定，因?yàn)榫科湓?，醫(yī)學(xué)是一門有關(guān)人的學(xué)問(wèn)，而不是一門簡(jiǎn)單的自然科學(xué)。

　　但是如果僅把中醫(yī)的衰敗歸結(jié)為近現(xiàn)代以來(lái)科學(xué)主義的盛行，那也未免過(guò)于狹隘。事實(shí)上，與觀念史的力量相比，其背后的政治力量才是真正的決定性因素，這一切正如19世紀(jì)流行病學(xué)家魯?shù)婪?middot; 佛爾森所說(shuō)——“醫(yī)學(xué)就是政治，政治不過(guò)是更大的醫(yī)學(xué)”。在中國(guó)步入近現(xiàn)代的過(guò)程中，由于中醫(yī)無(wú)法完成與現(xiàn)代社會(huì)的對(duì)接而逐漸被邊緣化，具體說(shuō)來(lái)，由于中醫(yī)治療的對(duì)象只是個(gè)人，而作為近現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式重要組成部分的現(xiàn)代西醫(yī)卻可以將整個(gè)社會(huì)作為診斷和治療對(duì)象，完成一個(gè)國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生體系的建制，從而滿足執(zhí)政者追求現(xiàn)代化整合社會(huì)的需要。

　　這個(gè)結(jié)論來(lái)自于一位研究醫(yī)療政治史的學(xué)者楊念群。某種程度而言，中醫(yī)不是被打敗的，而是被逐漸消滅的。