壟斷下的“陽光配送”不可能很陽光

　　為減少流通環(huán)節(jié)，降低虛高藥價(jià)，山東部分城市正在推進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)用藥“陽光集中配送”。然而，這一旨在惠民的醫(yī)改舉措?yún)s引發(fā)了上百家醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)及醫(yī)院的質(zhì)疑：一些地方政府推行的藥品“陽光集中配送”變?yōu)椤耙患遗渌汀保华?dú)家配送后部分藥價(jià)不降反升。

　　“陽光集中配送”聽起來很美，但是“陽光集中配送”在運(yùn)作的過程中，卻給了個(gè)別企業(yè)太多的“陽光”。比如，業(yè)內(nèi)人士說，一個(gè)名叫山東海王銀河醫(yī)藥公司的企業(yè)橫空出世，不僅取得濰坊市藥品獨(dú)家配送權(quán)，還順利拿下棗莊、威海、聊城等市的藥品配送權(quán)。這樣的結(jié)果立即激起上百家醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)的質(zhì)疑。

　　姑且不論這些醫(yī)藥企業(yè)和山東海王的爭論孰是孰非。其實(shí)普通百姓倒不在乎是“陽光配送”還是“一家配送”。他們關(guān)注的是藥品價(jià)格，能買到便宜藥才是硬道理！但藥價(jià)配送后不降反漲，就有點(diǎn)說不過去了，怎能給你點(diǎn)陽光就“燦爛”呢？這未免太傷民心，也和有關(guān)部門出臺(tái)“陽光集中配送”的初衷背道而馳。

　　“陽光集中配送”本來要體現(xiàn)的是公平、公正。但是由于在實(shí)際的操作過程中，沒有把握好這一原則，讓個(gè)別企業(yè)劃拉走了太多的“陽光”，這就很容易形成壟斷。實(shí)踐證明，任何壟斷行業(yè)都有一個(gè)共性：高高在上，霸王作風(fēng)，獨(dú)斷專賣。特別是藥品，關(guān)系到百姓的身家性命，如果就這樣被簡單“買斷”，“搶”走的是民脂，傷害的將是民心。

　　藥品陽光配送何以陷入壟斷困局

　　藥品陽光配送的初衷，在于直線化流通環(huán)節(jié)，以成本抑制終端高價(jià)。國家基本藥物制度提出基本藥物的配送權(quán)要實(shí)行公開招標(biāo)、統(tǒng)一配送，按照國家醫(yī)改指導(dǎo)委員會(huì)安排的時(shí)間進(jìn)度表，早在2009年底之前各地就已陸續(xù)開展此項(xiàng)工作。遺憾的是，對(duì)于這樣一種配送制度，地方上各有各的詮釋，譬如配送權(quán)的招標(biāo)如何操作、與現(xiàn)有配送模式如何整合等，未有清晰的統(tǒng)一尺度，于是所謂“陽光集中配送”往往淪為壟斷配送。結(jié)果就是配送機(jī)制不僅不能“價(jià)廉物美”，甚至反而對(duì)藥品市場產(chǎn)生一種逆向選擇的力量，最終加劇惡化藥價(jià)虛高的現(xiàn)實(shí)。

　　山東部分城市的例子是為最好的證明。而此般配送貓膩，在震驚全國的山西疫苗事件中已經(jīng)泄漏出了蛛絲馬跡 紅頂公司的壟斷配送儼然成為藥品流通中的“獨(dú)立王國”。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，北京市招標(biāo)的基本藥物配送企業(yè)是兩家國有企業(yè)，配送費(fèi)用為藥品價(jià)格的8%，訂單下達(dá)后2天內(nèi)送達(dá)；而只收藥品價(jià)格4%作為配送費(fèi)、3個(gè)小時(shí)送達(dá)的流通企業(yè)，卻被排除在外。各地“配送疑云”也是此起彼伏。

　　客觀地說，公權(quán)部門在陽光政策的異化流程中負(fù)有不可推卸之責(zé)。道理很簡單，配送權(quán)的招標(biāo)不是藥企定的，而是職能部門拍板的，按照基本的“責(zé)權(quán)對(duì)等”原則，有權(quán)認(rèn)定配送權(quán)的部門自然要對(duì)配送企業(yè)的操作流程無縫監(jiān)管、對(duì)其可能出現(xiàn)的問題未雨綢繆，對(duì)已經(jīng)暴露的問題集中整飭，而不是將這種監(jiān)察之責(zé)放任為配送企業(yè)挾持藥品市場的超能力。

　　此前，37家山東省醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)就曾聯(lián)名上書，將“關(guān)于山東海王違規(guī)實(shí)施所謂的 陽光集中配送 的情況反映”正遞交相關(guān)部委，指責(zé)其涉嫌壟斷。業(yè)界普遍認(rèn)為，相關(guān)配送企業(yè)以“將銷售額的5%拿出來作為政府衛(wèi)生發(fā)展基金作為手段，獲得各市的醫(yī)藥配送，是典型的商業(yè)賄賂和不正當(dāng)競爭。”無論真相究竟如何，問題的癥結(jié)已然清晰：藥品配送的市場選擇機(jī)制闕如，行政干預(yù)過于明顯，權(quán)與利暗自糾結(jié)，導(dǎo)致一人獨(dú)大的配送機(jī)制妨礙了自由市場競爭 藥企不滿意，流通企業(yè)不甘心，患者成了冤大頭。

　　紓解這個(gè)癥結(jié)，根本上還須行政權(quán)力抽身而出，撇清利益關(guān)聯(lián)，讓“行政的歸行政，市場的歸市場”。對(duì)于配送權(quán)而言，職能部門做好監(jiān)管就好，無須直接欽點(diǎn)配送企業(yè) 或者由招標(biāo)的企業(yè)自己負(fù)責(zé)招標(biāo)配送企業(yè)，并且在招標(biāo)的藥品中直接包含配送費(fèi)，如此一來，企業(yè)自然會(huì)招標(biāo)配送及時(shí)又便宜的企業(yè)；或者充分激活市場機(jī)制，讓不同地區(qū)、不同所有制企業(yè)平等競爭，由政府、醫(yī)療衛(wèi)生單位、藥企、流通企業(yè)等利益方組成評(píng)審團(tuán)，合理博弈出選擇辦法，優(yōu)化競爭環(huán)境，強(qiáng)化退出機(jī)制，防止大企業(yè)因優(yōu)勢地位而令配送工作陷入新的壟斷迷局。