行業(yè)協(xié)會幕后操縱部分藥店統(tǒng)一漲價被處罰

　　宜都市藥學(xué)工作者協(xié)會藥店分會下發(fā)通知，要求藥店執(zhí)行統(tǒng)一零售價格。昨日，宜都市物價局認定該協(xié)會行為為典型的行業(yè)協(xié)會依托自身組織地位操縱市場價格的違法行為，并迅速予以制止。

　　據(jù)悉，11月1日，宜都市價格舉報中心接到群眾舉報，反映宜都市陸城城區(qū)有些藥店（診所）的部分藥品零售價格統(tǒng)一漲價。經(jīng)查，宜都市藥學(xué)工作者協(xié)會藥店分會于10月25日下發(fā)《關(guān)于分會統(tǒng)一制定第一批藥品零售價格的通知》，要求從11月1日起對332個品種執(zhí)行統(tǒng)一零售價格。

　　雖然價格執(zhí)法人員對調(diào)價的全部藥品零售價格進行核實，發(fā)現(xiàn)均低于國家規(guī)定的最高零售價，但是將大部分原本由經(jīng)營者自主制定的藥品價格提高了標準。如：速效救心丸（滴丸劑.40mg*120丸/瓶）原來各藥店在國家規(guī)定的范圍內(nèi)自主制定零售價18.50元左右，協(xié)會文件要求統(tǒng)一調(diào)價至21.50元。

　　物價部門審理后認為：藥店分會制定的藥品零售價雖然沒有超過國家規(guī)定的最高零售價格，但其行為違反了《價格法》的規(guī)定，是比較典型的行業(yè)協(xié)會依托自身組織地位操縱市場價格的違法行為，損害了藥店經(jīng)營者在合法范圍內(nèi)的自主定價權(quán)。

　　宜都市物價局鑒于該協(xié)會認錯態(tài)度較好，糾錯行動快，且未造成重大社會影響，根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，對其進行了從輕處罰，責(zé)令該協(xié)會立即撤銷文件，并督促各會員藥店立即恢復(fù)原價。

　　■編后：

　　警惕行業(yè)協(xié)會成為合謀漲價的推手

　　個別行業(yè)協(xié)會在“價格聯(lián)盟”中起到推波助瀾的作用絕非只是傳聞，宜都這起事例就是一個典型的例子。行業(yè)協(xié)會作為統(tǒng)籌行業(yè)企業(yè)自律的組織，所起到的作用顯而易見，然而，個別行業(yè)協(xié)會不是引導(dǎo)企業(yè)如何應(yīng)對市場風(fēng)險，而是通過行業(yè)協(xié)會信息發(fā)布的優(yōu)勢來操縱市場價格，大有“串通漲價”之嫌。這種行為不僅干擾了正常的市場秩序，而且嚴重損害了消費者的利益。

　　國家發(fā)改委多次發(fā)出通知，強調(diào)對經(jīng)營者之間串通或者通過行業(yè)協(xié)會以文件、口頭約定等方式合謀漲價的行為，各級物價主管部門要嚴厲查處。這次宜都市物價局的及時出手干預(yù)，正是向行業(yè)協(xié)會敲響了警鐘。

　　新聞鏈接：藥店統(tǒng)一價格如同削足適履

　　最近，關(guān)于藥店同種藥品價格差距較大的報道經(jīng)常見諸報端，有的拿藥店與醫(yī)院比，說醫(yī)院藥價高于藥店；有的拿定點藥店與普通藥店比，說定點藥店價格比普通藥店高；還有的在普通藥店之間進行比較。

　　有觀點認為，同一種藥品，同樣的原料，就應(yīng)該設(shè)相同的差價，否則就是擾亂正常的社會秩序。其實，同樣的商品，存在價格差異，是很正常的事，這是一個常識性的問題。舉個例子來說，同樣面積的房子，城市的與農(nóng)村的，價格可能相差十幾倍。在同樣的城市，由于地段不同，價格差一倍左右，也很常見。甚至同一地段，同樣的面積，由于某種很細小的差別，房價也不同。如果你接受以上事實，那么，你就應(yīng)該接受同類藥品藥價有差距這個道理。

　　為什么會有差距？那種認為藥店老板唯利是圖、私抬藥價的想法是簡單幼稚的。在充分競爭的條件下，每一種商品價格的形成，都是在尊重市場規(guī)律的基礎(chǔ)上，消費者與經(jīng)營者雙方博弈的結(jié)果，絕非藥店老板靈機一動的產(chǎn)物。同類藥品不同價，可能存在這樣一些原因：一是生產(chǎn)企業(yè)的成本不同。舉例來說，同樣的安宮牛黃丸，雖然說明書上的成分都標明是一樣的，但因為原料有天然和人工之分，藥價肯定有差別。二是藥店的進貨渠道不一樣，有的是二級批發(fā)，有的屬于一級批發(fā)，有的可能直接從廠家進貨，渠道不一樣，當然得到的價格也不一樣。另外，進貨量的大小，也能影響藥品價格的高低。三是藥店的經(jīng)營成本不同。藥店的經(jīng)營成本如房租、員工工資、水電暖氣等，這些成本，藥店千差萬別，雇用一個大學(xué)生與雇用一個初中生的工資肯定會不一樣，在上海南京路租房與縣城租房，房租自然不能相提并論。四是藥店的經(jīng)營策略不同，也會導(dǎo)致藥價的差距。由于面對消費者的群體不同，藥店定價的策略也不同，藥品定價是根據(jù)各藥店所處城區(qū)位置、顧客的消費能力來確定的。比如在偏僻地段，藥價肯定要定得稍微低一些，而在新的開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟繁華區(qū)，定價則會高一些。

　　以上僅是舉例說明，實際上，具體的原因遠遠要復(fù)雜得多，市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟，每個參與其中的市場主體都是理性的。藥店的情況千差萬別，不同的藥價，是市場經(jīng)營者們根據(jù)各自的實際情況作出的理性選擇，也是實際經(jīng)營過程中，消費者與經(jīng)營者相互認可的一種價格。這種不同藥價，已構(gòu)成藥店較為合理的“生態(tài)”。如果要硬性統(tǒng)一，把生態(tài)各異的藥店價格，統(tǒng)一成為一種標準價格，將會是對目前合理的藥店“生態(tài)”的一種扼殺。在統(tǒng)一藥價下，許多藥店可能會虧本，作為理性選擇，藥店也許會放棄對這種藥品的經(jīng)營。因此，這種統(tǒng)一藥價的想法，是一種藥店版的削足適履，是對藥店圈正常經(jīng)營秩序的干擾和破壞。

　　藥店同類藥品該不該有差價，其實，標準只有一個，那就是看這種藥品有沒有國家限價？如果沒有，那可以自由定價；如果有限價，是否突破國家限價？如果在國家限價之內(nèi)，那么，即使藥價再高，也是合法的。政府有關(guān)部門無權(quán)過問。

　　藥品價格的參差不齊，可能會讓消費者無所適從，這就需要消費者轉(zhuǎn)變思維。中國有句古話：貨比三家，我們平時買東西，大到買家具、家電，小到買青菜，哪一次不是多問幾家，比較一下價格才決定下來的？今后，買藥也需要貨比三家才對。如果，你真的認為某藥店價格太高，那你大可不必找政府，要求它降價，你只要學(xué)會用“腳”投票，到別的藥店買便宜藥就好了。如果用“腳”投票的顧客多了，藥店就會考慮一下，是應(yīng)該把過高的價格降下來，還是等著關(guān)門大吉。這樣才符合市場規(guī)律。