取消“以藥補(bǔ)醫(yī)”就怕醫(yī)療機(jī)構(gòu)不擇手段尋求開源

　　以藥補(bǔ)醫(yī)是指醫(yī)生在治病的過(guò)程中根據(jù)開出的藥領(lǐng)取自己的收入，是當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域最需要革除的機(jī)制性弊病。長(zhǎng)期以來(lái)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)依賴以藥補(bǔ)醫(yī)維持運(yùn)行發(fā)展，而且目前藥品收入仍然是補(bǔ)償?shù)闹匾馈?012年1月，衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺表示要在“十二五”期間全面取消以藥補(bǔ)醫(yī)，理順補(bǔ)償機(jī)制。

　　破解“以藥補(bǔ)醫(yī)”為何總遇“拆招”
　　>http://info.pharmacy.hc360.com/2012/12/270925439390.shtml

　　近期，據(jù)媒體報(bào)道，蘇州藥商稱當(dāng)?shù)蒯t(yī)改試點(diǎn)的醫(yī)院要求其按銷售額5%~20%的比例返利。部分藥商以捐款名義繳納費(fèi)用，當(dāng)?shù)氐拇壬苹饡?huì)作為藥商向醫(yī)院交錢的中介。公開資料顯示，政府統(tǒng)一安排了醫(yī)院和藥商的談判。吳江區(qū)某醫(yī)院工作人員則稱，醫(yī)院向藥商要錢，是因?yàn)檎畵芸畈蛔恪?/p>

　　本以為推行“藥品零差價(jià)”之后，不再有藥品加成的獲益，“以藥補(bǔ)醫(yī)”理應(yīng)水到渠成地得到破除。不曾想，正如人算不如天算，計(jì)劃趕不上變化，看似毫無(wú)漏洞與破綻的“藥品零差價(jià)”，現(xiàn)實(shí)中卻再度遭遇“輕松破解”。不難設(shè)想，當(dāng)原本直接的藥品加成，被間接的以藥商按銷售額5%~20%比例返利，且為了遮人耳目，“返利”被披上了“捐款”的外衣。不難看出，表面看來(lái)被取消的“以藥補(bǔ)醫(yī)”，實(shí)則不過(guò)是“失之東隅，收之桑榆”，最終仍然是換湯不換藥。

　　或許有人認(rèn)為，雖然“以藥補(bǔ)醫(yī)”仍然存在，但不管誰(shuí)來(lái)補(bǔ)醫(yī)，“藥品零差價(jià)”終歸意味著患者將從中得益，至于藥商對(duì)醫(yī)院的返利，也畢竟不再由患者來(lái)承擔(dān)。如此看來(lái)，盡管“失之東隅”的藥品加成被“收之桑榆”，但“藥品零差價(jià)”至少讓患者成了受益者，也總算是聊勝于無(wú)。不過(guò)，表面看來(lái)的確如此，但假如認(rèn)為公眾真會(huì)從這樣的“藥品零差價(jià)”中受益，顯然是一種誤讀。

　　事實(shí)上，乍一看來(lái)，補(bǔ)醫(yī)便成了藥商的直接返利，但正所謂“羊毛出在羊身上”，藥商對(duì)醫(yī)院的返利，當(dāng)然不會(huì)來(lái)自別處，而只能來(lái)自藥品銷售的收益，而為了能支付這筆達(dá)到銷售額5%~20%比例的返利額，必然意味著在原本藥價(jià)的基礎(chǔ)上要增加相應(yīng)的比例。由此可見，從“藥品加成”到“藥商返利”，最終為“補(bǔ)醫(yī)”埋單的，仍然是患者。