應(yīng)該說(shuō)，從“藥商返利”到“以藥捐醫(yī)”，各種變相補(bǔ)醫(yī)手段可以說(shuō)“智慧”無(wú)窮，令人眼花繚亂。不過(guò)，之所以破除“以藥補(bǔ)醫(yī)”，總是遭遇拆招解招，是不是全怪醫(yī)療機(jī)構(gòu)從中作梗、阻撓，甚至鉆政策空子呢？答案恐怕同樣是否定的。正所謂“存在即合理”，無(wú)論是醫(yī)療服務(wù)的硬件投入，還是醫(yī)護(hù)人員的診療技術(shù)之類的軟件成本，醫(yī)療服務(wù)的供給，當(dāng)然需要“養(yǎng)”，否則的話，如果要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)只管滿足服務(wù)需求，卻對(duì)醫(yī)療服務(wù)的成本與投入顧左右而言他，最終的結(jié)果，恐怕不是“巧婦難為無(wú)米之炊”，就必然是為了“補(bǔ)醫(yī)”而不擇手段四處開(kāi)源。從這個(gè)意義上說(shuō)，圍繞“補(bǔ)醫(yī)”而生的各種亂象與“智慧”，根本在于補(bǔ)醫(yī)本身缺乏財(cái)務(wù)與機(jī)制上的保障。而當(dāng)“補(bǔ)醫(yī)”的算盤無(wú)論怎么打，最終都只能是落在患者的頭上，由患者承擔(dān)時(shí)，不僅加大了患者的醫(yī)療成本與負(fù)擔(dān)，同樣也是當(dāng)下醫(yī)患關(guān)系緊繃的一個(gè)重要制度根源。

　　基于上述視點(diǎn)，當(dāng)“以藥補(bǔ)醫(yī)”變身“以藥捐醫(yī)”，最需質(zhì)疑的恐怕還不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)不擇手段尋求開(kāi)源，而是“醫(yī)由誰(shuí)養(yǎng)”這一最基本的制度前提為何遲遲難于落實(shí)。而缺失了這一前提的破除“以藥補(bǔ)醫(yī)”，注定只能是徒具形式，而一旦“補(bǔ)醫(yī)”之需不得不與其他利益方結(jié)盟才能實(shí)現(xiàn)，患者的利益被讓度甚至出賣，便將在所難免。

　　最需質(zhì)疑的恐怕還不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)不擇手段尋求開(kāi)源，而是“醫(yī)由誰(shuí)養(yǎng)”這一最基本的制度前提為何遲遲難于落實(shí)