3. 現(xiàn)有的藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度由于強(qiáng)化了衛(wèi)生行政部門(mén)的權(quán)力，已經(jīng)因商業(yè)賄賂和行政腐敗叢生而完全違背政策初衷?？梢灶A(yù)期的是，《意見(jiàn)》提出的政策建議必然導(dǎo)致藥品供銷走向事實(shí)上的“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”，高度的行政管制權(quán)力和由此創(chuàng)造的、沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)約束的行政壟斷所必然產(chǎn)生的行政腐敗、低效率和高成本只會(huì)導(dǎo)致藥價(jià)的進(jìn)一步抬高和廉價(jià)藥物的進(jìn)一步短缺。與之相伴隨的還有幾乎必然出現(xiàn)的政府補(bǔ)貼的無(wú)底洞和財(cái)政的不堪重負(fù)。

　　4. 實(shí)際上，在國(guó)內(nèi)藥品流通領(lǐng)域，通過(guò)完全市場(chǎng)化途徑已經(jīng)發(fā)展出一些流通環(huán)節(jié)少、效率高、成本低的藥品分銷配送模式。在這些藥品分銷配送模式中，平均配送費(fèi)用（或者說(shuō)批發(fā)商加價(jià)）不足4％,已經(jīng)基本達(dá)到美國(guó)同行業(yè)的水平。而且，這種高效率、低成本模式配送的主要是廉價(jià)基本藥物藥以及非處方藥。但是，由于占據(jù)藥品零售70％以上市場(chǎng)份額的公立大中型醫(yī)院嚴(yán)重偏好高價(jià)藥、排斥廉價(jià)藥，從而極大地抑制了這種高效率的市場(chǎng)化藥品配送模式的發(fā)展。

　　5.因此，通過(guò)若干外部制度的改革，就能夠完善基本藥物供應(yīng)的市場(chǎng)保證體系，而無(wú)須重建行政化的基本藥物制度。這些主要針對(duì)“以藥補(bǔ)醫(yī)”的改革建議其實(shí)已經(jīng)在《意見(jiàn)》中提出：“通過(guò)實(shí)行藥品購(gòu)銷差別加價(jià)、設(shè)立藥師服務(wù)費(fèi)等多種方式逐步改革或取消藥品加成政策，同時(shí)采取適當(dāng)調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價(jià)格、增加政府投入、改革支付方式等措施完善公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)補(bǔ)償機(jī)制”，“規(guī)范公立醫(yī)院收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，研究探索按病種收費(fèi)方式改革”、“積極探索建立醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品供應(yīng)商的談判機(jī)制，發(fā)揮醫(yī)療保障對(duì)醫(yī)療服務(wù)和藥品費(fèi)用的制約作用”、“積極探索實(shí)行按人頭付費(fèi)、按病種付費(fèi)、總額預(yù)付等方式”。

　　要推動(dòng)和深化上述各項(xiàng)改革以及《意見(jiàn)》中方向正確的改革方案內(nèi)容，必須解決衛(wèi)生行政部門(mén)與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)管辦不分的問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上奠定本輪醫(yī)改成功的組織保障。

　　從“管辦分離”到“大部制”

　　課題組認(rèn)為，可以毫不夸張地說(shuō)，在管辦分開(kāi)的前提下組建醫(yī)藥衛(wèi)生大部制，是本輪醫(yī)改成功的組織保障。

　　這是因?yàn)椋旱谝?，由于管辦不分，盡管公立醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)名義上是法人，但其法人治理結(jié)構(gòu)根本沒(méi)有建立起來(lái)，其法人代表根本不能自主決策，更無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)民事和刑事責(zé)任。第二，由于管辦不分，衛(wèi)生行政部門(mén)必然要保護(hù)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益，在其履行醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)監(jiān)管職能時(shí)，必然會(huì)不公平地對(duì)待非其下屬的或民間資本舉辦的各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)。 第三，還是由于管辦不分，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)行政管理體系支離破碎。目前醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)可謂九龍治水，而相當(dāng)一部分政府部門(mén)實(shí)際上缺乏對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)進(jìn)行公共管理的專業(yè)知識(shí)、專業(yè)信息和專業(yè)技能。例如，建立按病種付費(fèi)的基礎(chǔ)是動(dòng)態(tài)變化的診療規(guī)范，而診療規(guī)范的基礎(chǔ)又是大量由醫(yī)療機(jī)構(gòu)壟斷的處方信息，不但醫(yī)保機(jī)構(gòu)很難推行這一科學(xué)而具有激勵(lì)性的付費(fèi)機(jī)制，醫(yī)藥價(jià)格管理部門(mén)也同樣缺乏醫(yī)療服務(wù)和藥品生產(chǎn)流通的成本信息，因而也難以制定出科學(xué)合理的醫(yī)藥價(jià)格。多部門(mén)治理的格局固然能造就一定的制衡，但是，在更多的情況下導(dǎo)致政策制定與實(shí)施的相互掣肘，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)造成了諸多不利的影響。

　　在黨的十七大報(bào)告中，胡錦濤總書(shū)記將管辦分開(kāi)列為醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的四項(xiàng)基本原則之一，為我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)管理體制的變革指明了正確方向。不僅如此，在醫(yī)療衛(wèi)生行政管理和監(jiān)管體制的改革上，我們同樣必須牢記胡錦濤總書(shū)記在十七大報(bào)告中提出的“加大機(jī)構(gòu)整合力度，探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門(mén)體制，健全部門(mén)間協(xié)調(diào)配合機(jī)制”的改革精神，抓緊在近兩年內(nèi)完成眾所期盼的醫(yī)藥衛(wèi)生大部制的組建工作。據(jù)此，課題組在《醫(yī)改重大問(wèn)題之六：大部制》的研究報(bào)告中，提出如下政策建議：

　　在管辦分離得到落實(shí)的前提下，醫(yī)藥衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)該也必須成為醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)全行業(yè)的監(jiān)管者，因此，醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)管體系的整合必須提上議事日程。這一整合的必然選擇就是“衛(wèi)生大部制”，而“衛(wèi)生大部制”的可行組織形式可以是國(guó)家健康委員會(huì)。

　?。ㄕn題主持人：金碚；主要執(zhí)筆成員：金碚、余暉、朱恒鵬；提供意見(jiàn)專家：王延中、鄭秉文、黃群慧、趙農(nóng)、張其仔等。本政策建議由余暉執(zhí)筆，朱恒鵬參與修改，金碚改定。全文完，詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)見(jiàn)本報(bào)網(wǎng)站。）