因此，僅僅是取消合法的藥品加成（15%）、實施零差價，并不能消除以藥養(yǎng)醫(yī)體制。而依靠增加政府對公立醫(yī)療機構的財政投入也無法消除以藥補醫(yī)體制。況且顯而易見的現(xiàn)實是財政沒有能力也不應該補償醫(yī)療機構的全部買藥收益，即15%合法加價加上隱性返利部分。目前，即便是基層醫(yī)療機構的藥品零差價補貼，相當一部分地區(qū)政府也沒有給予足額支付，甚至根本就沒有支付。河南、安徽、廣東一些衛(wèi)生院院長和社區(qū)中心主任向我們反映了這些情況。因此，試圖通過讓地方政府增加財政補貼的辦法來消除以藥養(yǎng)醫(yī)現(xiàn)象基本是行不通的。

　　以藥補醫(yī)體制的直接根源是政府人為壓低醫(yī)療服務價格。因此，欲根除以藥養(yǎng)醫(yī)體制，使得醫(yī)療機構有積極性放棄藥品零售業(yè)務，必須提高醫(yī)療服務價格。通過提高醫(yī)療服務價格來建立“以醫(yī)養(yǎng)醫(yī)”體制，通過“以醫(yī)養(yǎng)醫(yī)”體制鼓勵醫(yī)療機構及其醫(yī)生提高醫(yī)療服務水平和醫(yī)療服務質量、注重聲譽，注重維護和改善醫(yī)患關系。

　　提高醫(yī)療服務價格有兩種方式。一種是直接放開醫(yī)療服務價格，如果現(xiàn)在要主動推行醫(yī)藥分業(yè)，放開醫(yī)療服務價格是必要條件。另一種是改革現(xiàn)行醫(yī)保付費模式，由目前的按項目付費為主轉變?yōu)榘慈祟^付費、按病種付費和總額預付等打包付費模式為主，這事實上是變相地提高醫(yī)療服務價格。在新的以打包付費為主體的醫(yī)保付費機制下，醫(yī)藥分業(yè)將會作為一個自然結果出現(xiàn)：基于專業(yè)化分工和節(jié)約成本的考量，社區(qū)醫(yī)療機構將會逐漸分離藥房，把門診用藥零售業(yè)務交給社會藥店，自己專注于提供門診服務。

　　簡言之，目前要主動推行醫(yī)藥分業(yè)政策，需要以政府主動提高醫(yī)療服務價格為必需的配套政策。目前，衛(wèi)生部為實現(xiàn)其消除“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制的承諾，也希望能夠提高醫(yī)療服務價格。

　　其次，醫(yī)療機構剝離其門診藥房，意味著其工作人員失去留在醫(yī)療機構工作的理由。從全社會角度講，這部分藥房工作人員可以到社會藥店工作，人力資源可以得到優(yōu)化配置，并不會導致藥學專業(yè)人才的浪費；但從其個人角度講，他們中一部分人是不愿意離開公立醫(yī)療機構的，因為在公立醫(yī)療機構工作是國有事業(yè)單位身份，一方面有一個穩(wěn)定的鐵飯碗，另一方面更重要的是，國有事業(yè)單位職工的退休金顯著高于企業(yè)職工身份的退休金，因此，其中相當一部分門診藥房職工會反對將其剝離。

　　為保障這部分人的利益不受損、減少醫(yī)藥分業(yè)的改革阻力，建議政策明文規(guī)定保留這部分藥房職工的國有事業(yè)編制身份（保障其退休金待遇不變），鼓勵其到社會藥店工作，或者自己經辦社會藥店。同時政策上要鼓勵獲得醫(yī)保定點資格的社會藥店優(yōu)先聘用這些醫(yī)療機構藥房人員。

　　再次，也是最為關鍵的問題是，如何做才是真正的醫(yī)藥分業(yè)？目前，醫(yī)生處方藥品時重要的考量因素是藥品回扣，實現(xiàn)藥品回扣的一個必要條件就是“統(tǒng)方”，即醫(yī)藥代表能夠準確統(tǒng)計醫(yī)生開方賣藥的數(shù)量，然后按照相應的藥品銷售量（處方量）給醫(yī)生提成（即回扣），只要是由醫(yī)院自己賣藥，每個醫(yī)生處方和藥品零售量之間的一一對應關系就非常明了，統(tǒng)方就很容易，從而回扣就能夠順暢地進行，相應的醫(yī)生處方行為就受回扣左右。切斷回扣行為的一個有效措施是使“統(tǒng)方”難以進行，使得醫(yī)藥代表無法統(tǒng)計醫(yī)生的處方量，從而無法按處方給醫(yī)生提成。一旦無法“統(tǒng)方”，回扣就很難進行，因為醫(yī)藥代表沒有了給提成的依據。而使得“統(tǒng)方”非常困難甚至根本不可行的最有效措施就是醫(yī)藥分業(yè)，一旦患者拿著醫(yī)生處方自由選擇藥店購買（前提是藥店要足夠多），處方流向就變得很分散并且不確定，藥品零售量和每個醫(yī)生處方之間的一一對應關系就難以統(tǒng)計了，醫(yī)藥代表就很難“統(tǒng)方”了。