核心提示：要杜絕醫(yī)生的受賄問題，一方面需要完善醫(yī)院自身的市場化運作，以便讓醫(yī)院能將收益合理地分配在醫(yī)生身上提高其收入，同時去除醫(yī)院冗余人員，醫(yī)院上交國家的各類收入應(yīng)該以稅收的形式征收，可以對醫(yī)療行業(yè)實施另外的稅收標(biāo)準(zhǔn)，讓醫(yī)院自行參與市場競爭即可。同時放開醫(yī)療市場準(zhǔn)入，讓民營醫(yī)療參與競爭。市場的集體理性會分辨醫(yī)院的優(yōu)劣，進而對不良行為進行懲罰，淘汰或者改變醫(yī)院和醫(yī)生的尋租行為，進而凈化市場，最終讓消費者受益。

　　近期，最高法院、最高檢察院聯(lián)合發(fā)布題為《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》的司法解釋，其中較受關(guān)注的條款是，“醫(yī)務(wù)人員、教師以各種名義非法收受物品銷售方財物，數(shù)額較大的，將以非國家工作人員受賄罪定罪處罰”，并且將回扣定義由財物擴大至提供房屋裝修、含有金額的會員卡、代幣卡 (劵)、旅游費用等。
 
　　這和中國傳統(tǒng)的強調(diào)對于醫(yī)生的道德約束顯然不同，同時也顯現(xiàn)出道德約束在醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化的當(dāng)代所呈現(xiàn)的無力感。但道德約束的失敗并不能證明或者預(yù)示法律約束的有效性，要根治醫(yī)生的受賄問題，還是要從其受賄行為的根源處解決。
 
　　該根源在于，當(dāng)代中國包括顯性收入和灰色收入在內(nèi)的綜合性收入分配體系的不完善以及醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化的非徹底性。前者的表征是醫(yī)生在當(dāng)代收入分配體系下處于弱勢，但醫(yī)生掌握醫(yī)療知識，在醫(yī)患之間有不對稱信息的優(yōu)勢，可以誘導(dǎo)患者過度消費或者收受賄賂，這也滋生了藥品價格的暴漲以及尋租機會的增多。體制外其他如民營企業(yè)家等階層的崛起都讓醫(yī)生產(chǎn)生了自身收入與地位相對降低的感覺。而分配體系必須保持公平性以及付出與收入的對等性，否則會自然產(chǎn)生扭曲。因此，在主觀性上有了受賄動機產(chǎn)生的可能。而在客觀上，因為國家之前對醫(yī)療行業(yè)中的非規(guī)范行為的管制松散情況更為這一主觀動機得以實現(xiàn)提供了土壤。
 
　　后者醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化的非徹底性表現(xiàn)在于，一方面，醫(yī)療由公益化走向產(chǎn)業(yè)化，醫(yī)院自身處于逐利驅(qū)動，需要在正常治療之外開辟新的盈利渠道。而同時，醫(yī)院的人員編制很多都維持了產(chǎn)業(yè)化之前的編制，造成各類冗余行政人員的人力成本居高不下，讓醫(yī)院無法走正常的市場運作路線。另一方面，民營醫(yī)療都因為各類管制沒有得到充足的發(fā)展，導(dǎo)致市場的醫(yī)療供應(yīng)不足，改革開放近30年來,我國衛(wèi)生總費用增長了近80倍,個人衛(wèi)生開支增加了近200倍,而醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生人數(shù)增加了不足 2倍,存在著明顯的供求失衡，這給國家醫(yī)院在管制價格之上尋求更高收益提供了可能。
 
　　因此，要杜絕醫(yī)生的受賄問題，一方面需要完善醫(yī)院自身的市場化運作，以便讓醫(yī)院能將收益合理地分配在醫(yī)生身上提高其收入，同時去除醫(yī)院冗余人員，醫(yī)院上交國家的各類收入應(yīng)該以稅收的形式征收，可以對醫(yī)療行業(yè)實施另外的稅收標(biāo)準(zhǔn)，讓醫(yī)院自行參與市場競爭即可。同時放開醫(yī)療市場準(zhǔn)入，讓民營醫(yī)療參與競爭。市場的集體理性會分辨醫(yī)院的優(yōu)劣，進而對不良行為進行懲罰，淘汰或者改變醫(yī)院和醫(yī)生的尋租行為，進而凈化市場，最終讓消費者受益。
 
　　至于醫(yī)療器械和藥品采購層面的尋租行為，其實是因為醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)們約束不足的權(quán)力所致，解決這一行為的方法仍然是市場自行競爭，醫(yī)院改革可將醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)們的收入與其醫(yī)院業(yè)績直接掛鉤，這樣領(lǐng)導(dǎo)們就有動力在采購質(zhì)量與價格上把關(guān)，而純粹的尋租行為也就可以得到杜絕。