“因為這個價格不可能做出來，也不可能長期供應(yīng)，這是個不正常的現(xiàn)象。如果超成本長期供應(yīng)，要么就是減低物料投放，要么就是長期賠本供應(yīng)，這對已經(jīng)成熟的品牌企業(yè)來說，都是難以為繼的做法。”趙超說。

　　當(dāng)時，被廣泛引用的個案是，以頭孢曲松在安徽和山東兩個省的招標(biāo)結(jié)果為例，安徽中標(biāo)價是1.25元，山東中標(biāo)價1.22元，這是成品藥的價格。而原料藥的價格就已經(jīng)在每公斤1000元上下，正常分裝一瓶是1.1克，就是1.1元，瓶子8分錢、丁基膠塞0.13元，其余的紙盒、標(biāo)簽全都不算，最低成本就已經(jīng)超過了1.2元，按照中標(biāo)價根本不可能做出來，更不要說長期供應(yīng)。

　　類似的例子并不鮮見，同樣以安徽和山東基本藥物招投標(biāo)過程為例，60粒/瓶的復(fù)方丹參片只有0.95元，甚至不高于市場上任何一瓶飲料；成本價0.92元/支的青霉素，招標(biāo)采購最低價竟然可達0.30元/支。

　　對此，石藥集團董事長蔡東晨表示，他更擔(dān)心的問題是，“一旦行業(yè)競爭走入了簡單的價格競爭，小企業(yè)違規(guī)成本低，往往就在市場競爭中對大企業(yè)形成不公平競爭，會出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，這對行業(yè)的發(fā)展會帶來很大傷害。”

　　基于對品牌和質(zhì)量保護的考慮，大企業(yè)往往放棄或減緩了基藥在某些地區(qū)的招標(biāo)。

　　“近期同仁堂退出了好多省份的招標(biāo)，就是因為沒有辦法滿足壓低價格的要求。”于明德曾談到同仁堂(600085.SH)被低價逼出部分地區(qū)招標(biāo)時表示，不少地方的招標(biāo)根本不問價格，先統(tǒng)一砍掉15%、20%的價格再談，這種有違市場以及科學(xué)的操作方式，讓一些企業(yè)甚至被逼出了最低成本線。

　　在基藥目錄中，僅同仁堂一家就擁有42個品種，占據(jù)中藥目錄四成之多。

　　但隨著各地基本藥物招標(biāo)相繼啟動，低價競標(biāo)的問題迅速暴露，對于特別講究藥材等原材料品質(zhì)的中藥企業(yè)則尤其艱難。

　　“按現(xiàn)在的招標(biāo)價，同仁堂甚至連好多藥材都買不進來。”于明德告訴記者。

　　陳晨告訴記者，雖然他們還在堅持，但品牌企業(yè)終究無法長期和小企業(yè)打價格戰(zhàn)。

　　記者了解到，目前基藥品種占到陳晨所在集團全部制劑品種的60%~70%。“現(xiàn)在很迷惘，市場不能輕易放棄，大家都在死扛，確實太艱難了。”他說。

　　再調(diào)整？

　　按照新醫(yī)改方案的分解任務(wù)，2009~2011年為新醫(yī)改第一階段。時間已來到2011年11月，下一階段的政策此時格外引人關(guān)注。