醫(yī)藥分開無論對(duì)于患者還是醫(yī)院都帶來了一定益處。“取消藥品加成，對(duì)于醫(yī)生而言，在診療時(shí)會(huì)更加客觀，也更有利于醫(yī)院對(duì)于醫(yī)務(wù)人員的管理。”通過醫(yī)藥分開可以削減醫(yī)生為“回扣”多開藥的浪費(fèi)，而節(jié)省下來的巨額財(cái)富，可以更好地被利用于初級(jí)保健和慢性病控制上。

　　醫(yī)藥分開不僅僅是給患者減負(fù) 政府亦受益

　　不久前，北京的同仁醫(yī)院、天壇醫(yī)院、積水潭醫(yī)院正式啟動(dòng)醫(yī)藥分開試點(diǎn)。根據(jù)試點(diǎn)情況，明年北京市20家市屬三級(jí)醫(yī)院有望全面實(shí)行醫(yī)藥分開，部分央屬醫(yī)院也會(huì)加入。

　　歷來，“醫(yī)藥分開”強(qiáng)調(diào)得最多的是給患者減負(fù)?？雌饋?，這也成為政府推行此項(xiàng)改革的動(dòng)力所在，但事實(shí)或許并非如此。

　　“醫(yī)藥分開”針對(duì)的是以藥養(yǎng)醫(yī)，二者是水火不容的關(guān)系。支持與提倡醫(yī)藥分開，其實(shí)更是對(duì)以藥養(yǎng)醫(yī)的打擊。在這里，有必要把帳算得更清楚，才能讓這項(xiàng)改革被更多的人所理解，得到支持。筆者想格外強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，“醫(yī)藥分開”不僅僅是給患者減負(fù)，更是給整個(gè)社會(huì)減負(fù)。

　　首先，是給政府減負(fù)。以藥養(yǎng)醫(yī)會(huì)造成大面積的藥價(jià)虛高和過度用藥，兩者都會(huì)誘導(dǎo)與增加腐敗的可能性，而腐敗向來是政府的天敵。業(yè)內(nèi)專家曾統(tǒng)計(jì)，2009年全國(guó)醫(yī)院藥品銷售中的隱性交易大約為1400億元，2010年達(dá)到1800億元。但這僅僅是藥品在醫(yī)院流通中的腐敗成本，還不包括其生產(chǎn)過程中的公關(guān)成本。在法律明確“收受回扣為違法行為”的前提下，這種巨額的地下資金會(huì)滋生腐敗，出現(xiàn)大量觸目驚心的腐敗人員，使治理成本和難度劇增，吞噬政府執(zhí)法的公信力。

　　其次，也是給醫(yī)務(wù)人員減負(fù)。表面看，“醫(yī)藥分開”會(huì)令醫(yī)務(wù)人員短期內(nèi)利益受損，但事實(shí)并非如此。媒體報(bào)道了一個(gè)典型案例，參與此次試點(diǎn)的當(dāng)?shù)蒯t(yī)院一名副主任醫(yī)師，每看一個(gè)門診病人，醫(yī)院可收取60元的醫(yī)事服務(wù)費(fèi)，其中的30%（18元）用于對(duì)出診醫(yī)生的獎(jiǎng)勵(lì)。副主任醫(yī)師出診一天，一般看40個(gè)病人，可獲720元獎(jiǎng)勵(lì)。當(dāng)然，在以藥養(yǎng)醫(yī)的模式下，醫(yī)生也能得到一樣甚至更多的經(jīng)濟(jì)利益，但要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)收益的話，前者顯然更吸引人，因?yàn)楦瘮〉玫降母呤杖氤杀撅@然更高，無論是心理成本還是違法風(fēng)險(xiǎn)。很多案例說明，政府在加大對(duì)藥品回扣的打擊力度。