經(jīng)過(guò)數(shù)年實(shí)踐后，“安徽模式”也已開(kāi)始調(diào)整。2月17日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于鞏固完善基本藥物制度和基層運(yùn)行新機(jī)制的意見(jiàn)》，雖然提出中國(guó)基本藥物制度仍將參考“雙信封”的評(píng)價(jià)辦法，但對(duì)其中的商務(wù)標(biāo)評(píng)審規(guī)則做出了修訂。商務(wù)標(biāo)評(píng)審由原來(lái)“價(jià)格最低者中標(biāo)”，變?yōu)?ldquo;對(duì)競(jìng)標(biāo)價(jià)格明顯偏低的藥品進(jìn)行綜合評(píng)估，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)”。

　　“廣東招標(biāo)新規(guī)看似復(fù)雜，其實(shí)是‘安徽模式’和‘重慶模式’的綜合體，采用安徽模式的‘雙信封’制度，借鑒重慶藥交所做法。廣東的做法是‘安徽模式’的電子化。”西藏德傳投資管理有限公司董事長(zhǎng)姜廣策[微博]表示，他擔(dān)憂，過(guò)于追求低價(jià)，藥品質(zhì)量將難以保證。

　　對(duì)于業(yè)內(nèi)人士提出廣東新規(guī)將危及“用藥安全”的說(shuō)法，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心藥物政策室主任傅鴻鵬認(rèn)為，藥品招標(biāo)采購(gòu)本身就是為了獲得“可能的最低價(jià)格”，如果醫(yī)藥廠商為了中標(biāo)而報(bào)價(jià)低于成本，導(dǎo)致生產(chǎn)不出藥品或有質(zhì)量問(wèn)題的藥品，是醫(yī)藥廠商的問(wèn)題而不是廣東新規(guī)的問(wèn)題。

　　傅鴻鵬認(rèn)為，廣東新規(guī)的不足之處在于，對(duì)中國(guó)醫(yī)藥行業(yè)的實(shí)際問(wèn)題“考慮得少了一些”，質(zhì)量標(biāo)比例僅占一成，使得前端無(wú)法對(duì)過(guò)多過(guò)濫的醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行篩選，使得相對(duì)較好的醫(yī)藥企業(yè)可能成為“價(jià)格戰(zhàn)”的“受害者”。

　　藥品招標(biāo)疑無(wú)路

　　一個(gè)在藥品招標(biāo)制度領(lǐng)域積累了多年經(jīng)驗(yàn)的大省，推出的政策卻遭遇如此強(qiáng)烈的反對(duì)，這可能是制度設(shè)計(jì)者未曾想到的。

　　廣東對(duì)于藥品招標(biāo)改革的探索可以追溯至2000年。

　　這一年，依照國(guó)務(wù)院《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》等文件，廣東同全國(guó)各地一起，開(kāi)始了藥品招標(biāo)采購(gòu)改革。當(dāng)年便確立集中招標(biāo)采購(gòu)模式，改變此前各醫(yī)療機(jī)構(gòu)自主或聯(lián)合進(jìn)行藥品采購(gòu)的方式。

　　但是，集中招標(biāo)采購(gòu)的弊端很快顯現(xiàn)：政府主導(dǎo)、藥價(jià)依然虛高、暗箱操作以至腐敗高發(fā)等。

　　此后，廣東又于2007年率先在國(guó)內(nèi)調(diào)整藥品集中招標(biāo)制度，推出《廣東省藥品掛網(wǎng)競(jìng)價(jià)限價(jià)陽(yáng)光采購(gòu)實(shí)施方案》(下稱(chēng)《陽(yáng)光采購(gòu)方案》)。

　　《陽(yáng)光采購(gòu)方案》和此前集中招標(biāo)方式的主要區(qū)別在于：結(jié)束了以前遍地開(kāi)花式的招標(biāo)，變?yōu)槿〗y(tǒng)一的網(wǎng)上“藥品庫(kù)”，全省各地醫(yī)院只能到這一“藥品庫(kù)”中采購(gòu)。

　　“當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，總的效果還是不錯(cuò)的。2007年第一次招標(biāo)后，價(jià)格明顯下降，其中競(jìng)價(jià)藥品降低了50%，非競(jìng)價(jià)藥品降低了20%，整體降低了40%。之后幾次招標(biāo)價(jià)格基本維持了2007年的水平。”曾任《陽(yáng)光采購(gòu)方案》專(zhuān)家組組長(zhǎng)的楊俊何回憶。

　　但是，《陽(yáng)光采購(gòu)方案》亦有“陰云”。一是以低價(jià)作為主要評(píng)標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，加劇了醫(yī)藥企業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，甚至導(dǎo)致出現(xiàn)藥企“中標(biāo)就死”的怪現(xiàn)象；二是在特定時(shí)間內(nèi)抽取專(zhuān)家對(duì)藥品作價(jià)，在幾小時(shí)內(nèi)要對(duì)幾千個(gè)品種進(jìn)行評(píng)判，容易出現(xiàn)誤判而帶來(lái)不公。