廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)陳祝生在總結(jié)《陽(yáng)光采購(gòu)方案》時(shí)承認(rèn)，這種模式已經(jīng)過(guò)時(shí)，“藥品采購(gòu)中政府參與太多，行政手段太多，導(dǎo)致諸多方面不滿意，需要尋找新的出路。”

　　楊俊何也表示，“《陽(yáng)光采購(gòu)方案》實(shí)施后，并未有效遏制貪腐行為。

　　2012年以來(lái)，廣東醫(yī)療領(lǐng)域發(fā)生的商業(yè)賄賂犯罪案件更是呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，不論案件數(shù)量還是涉案金額都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)2011年。

　　廣東省政府糾風(fēng)辦曾總結(jié)稱，《陽(yáng)光采購(gòu)方案》實(shí)施后，醫(yī)藥購(gòu)銷環(huán)節(jié)的貪腐行為呈現(xiàn)出三個(gè)新特點(diǎn)：一是發(fā)案環(huán)節(jié)由原來(lái)主要集中在采購(gòu)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)到藥品使用環(huán)節(jié)；二是涉案人員由原來(lái)集中在掌握采購(gòu)決定權(quán)的醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)及采購(gòu)人員，轉(zhuǎn)變?yōu)橐恍┛剖抑魅魏蛽碛刑幏綑?quán)的普通醫(yī)生；三是商業(yè)賄賂的手法由原來(lái)的直接給予錢物，變?yōu)樗幤饭?yīng)商按統(tǒng)方比例付給用藥科室負(fù)責(zé)人或醫(yī)生的“臨床費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”、“推廣費(fèi)”、“處方費(fèi)”、“統(tǒng)方費(fèi)”等。

　　楊哲透露，2012年深圳醫(yī)院貪腐系列案和2013年高州市人民醫(yī)院收受回扣事件促使廣東對(duì)原有招標(biāo)模式進(jìn)行改革。

　　2009年新一輪醫(yī)改展開(kāi)以來(lái)，各地形成了多種藥品招標(biāo)模式，包括安徽模式、上海閔行模式等。

　　但時(shí)至今日，尚無(wú)一種模式可很好地兼顧藥品質(zhì)量和價(jià)格，并壓縮藥價(jià)中“以藥養(yǎng)醫(yī)”的部分，招標(biāo)過(guò)程中的貪腐現(xiàn)象也頻頻發(fā)生。

　　在廣東的《征求意見(jiàn)稿》公布之前，同樣“唯低價(jià)是取”的“安徽模式”已引發(fā)諸多爭(zhēng)議，業(yè)內(nèi)人士預(yù)言其將難以為繼。

　　上海“閔行模式”同樣前景難測(cè)。該模式以“全收全支、二次招標(biāo)、聯(lián)合采購(gòu)、一品一規(guī)、一家配送”設(shè)計(jì)，強(qiáng)制推行“醫(yī)藥分離”，以期斬?cái)嗨幤坊疑骀湣?/p>

　　但現(xiàn)實(shí)中，閔行模式以高度“集中”之手替代“市場(chǎng)”競(jìng)爭(zhēng)，既背離了市場(chǎng)規(guī)律，也難以在更大范圍內(nèi)推行。

　　在6月24日的介紹會(huì)上，楊俊何再次表示，“我現(xiàn)在還是那句話，不知道(藥品招標(biāo)制度)路在何方。”

　　“藥改”難推“醫(yī)改”

　　“我對(duì)目前的改革還是有些擔(dān)憂的，但領(lǐng)導(dǎo)要我轉(zhuǎn)變觀念。”楊哲說(shuō)。讓他“擔(dān)憂”的主要問(wèn)題是，廣東有數(shù)千家醫(yī)院，到底如何和藥企談，以及“對(duì)談出來(lái)的效果怎樣心里沒(méi)底”。