試點(diǎn)模式之疑
 
    從目前各地醫(yī)藥分開改革試點(diǎn)來看，南京的“藥房托管”、蕪湖的“醫(yī)藥分開”頗受關(guān)注。
 
    從2005年初開始，南京市開始推動該市近200家二級以下醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“藥房托管”，其基本特點(diǎn)是實行“二權(quán)分離”和“三個不變”，即所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，所有權(quán)歸醫(yī)院，經(jīng)營權(quán)交給受托方；醫(yī)院藥房的產(chǎn)權(quán)不變、藥劑科的職能不變和藥房人員的身份不變。時至2007年底，南京市又推出“藥品集中托管”。2008年7月10日，南京市9家三級醫(yī)院在“政府主導(dǎo)，集中托管，統(tǒng)一結(jié)算，全程監(jiān)督”的新規(guī)則下，全部按照新的藥品采購目錄啟動藥品集中托管。
 
    蕪湖的“醫(yī)藥分開”與南京后期啟動的“藥品集中托管”有些相似。2008年初，蕪湖市政府牽頭成立“醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品管理中心”，全市首批納入試點(diǎn)的8家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥房全部轉(zhuǎn)到這個全額撥款性質(zhì)的事業(yè)單位。中心全面“負(fù)責(zé)制定全市基本用藥目錄，建立統(tǒng)一的藥品采購供應(yīng)管理信息系統(tǒng)，實施藥品網(wǎng)上招標(biāo)、網(wǎng)上采購，降低藥品采購成本，承擔(dān)醫(yī)藥分開后各醫(yī)院藥品的統(tǒng)一配送管理，滿足醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床用藥需求”。而醫(yī)療機(jī)構(gòu)“只提供用藥信息資料和用藥需求，不再經(jīng)營藥品；藥管中心按時與醫(yī)院進(jìn)行核算及財務(wù)結(jié)算，對藥品按全省集中招標(biāo)采購價順價加成銷售部分，同時醫(yī)院藥劑人員的人事、工資等關(guān)系全部劃轉(zhuǎn)到藥管中心”。
 
    盡管以上兩種“醫(yī)藥分開”模式已各有成效，但業(yè)內(nèi)外對其仍有爭議。有學(xué)者質(zhì)疑，“藥房托管”、“藥管中心”并未改變醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)的市場運(yùn)作模式，有可能成為新的腐敗孳生點(diǎn)；有醫(yī)院人士擔(dān)憂，人們往往只關(guān)心藥品價格的高低，卻忽視了藥品質(zhì)量、藥學(xué)服務(wù)等專業(yè)問題，“無論怎么改革都不應(yīng)忘記醫(yī)院的質(zhì)量安全”。
 
    重形式→重內(nèi)容
 
    事實上，“醫(yī)藥分開”各種試點(diǎn)模式的設(shè)計者們都在試圖解決監(jiān)督制衡醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品采購供應(yīng)權(quán)力這一世界性難題。然而，無論是“藥房托管”、“藥管中心”，還是“收支兩條線”、“剝離門診藥房”，這些模式所能實現(xiàn)的都僅僅是采購供應(yīng)的權(quán)力轉(zhuǎn)移，醫(yī)院運(yùn)行和藥品銷售之間的利益關(guān)系依然存在。
 
    有專家指出，如果目前各地正在探索的“醫(yī)藥分開”政策目標(biāo)依然是切斷醫(yī)院和醫(yī)藥企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系，那么“醫(yī)藥分開”成功的關(guān)鍵就不是藥劑科的剝離或者托管，而是如何轉(zhuǎn)換醫(yī)院的藥品采購供應(yīng)模式，改變醫(yī)院的藥品收支運(yùn)行機(jī)制，在醫(yī)療和藥事部門之間形成分工制衡關(guān)系。
 
    如果衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)的主張最終成為新醫(yī)改政策，那么新一輪“醫(yī)藥分開”改革將由過去注重形式轉(zhuǎn)變成注重內(nèi)容——建立基本藥物制度，實施優(yōu)良的公立機(jī)構(gòu)采購供應(yīng)規(guī)范，形成完善的藥品流通供應(yīng)鏈服務(wù)體系、可持續(xù)的采購資金籌集渠道和健全的信用體系，這將成為2009年新一輪“醫(yī)藥分開”改革的主要任務(wù)。